Buenos Aires (EP), 28 de marzo \u201826. La C\u00e1mara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York revoc\u00f3 la sentencia de primera instancia del juicio por la expropiaci\u00f3n de YPF. Adem\u00e1s, se pronunci\u00f3 sobre la situaci\u00f3n de YPF, luego de que fuera exculpada de responsabilidad durante el proceso de estatizaci\u00f3n.<\/p>\n
Todas las partes tienen una \u00faltima posibilidad de recurrir a la Corte Suprema de Estados Unidos. Sin embargo, seg\u00fan advierten abogados que siguen de cerca el caso, es poco probable que el m\u00e1ximo tribunal acepte revisar el expediente.<\/p>\n
El proceso del juicio por la expropiaci\u00f3n de YPF comenz\u00f3 en 2015 y tuvo un fallo adverso en primera instancia para el Estado argentino en 2023, cuando la Justicia estadounidense lo conden\u00f3 a pagar una indemnizaci\u00f3n superior a los US$16.100 millones.<\/p>\n
La jueza Loretta Preska, del Distrito Sur de Nueva York, determin\u00f3 que el Estado argentino viol\u00f3 el estatuto de YPF durante la estatizaci\u00f3n de 2012, al no respetar los derechos de los accionistas minoritarios, entre ellos Petersen Energ\u00eda, Petersen Inversora y Eton Park. En consecuencia, orden\u00f3 al pa\u00eds pagar la compensaci\u00f3n correspondiente, aunque eximi\u00f3 de responsabilidad a la propia petrolera.<\/p>\n
Todas las partes apelaron el fallo y, en octubre de 2025, se llev\u00f3 a cabo la audiencia de 96 minutos en la C\u00e1mara de Apelaciones del Segundo Circuito, en la que los jueces Denny Chin, Jos\u00e9 Cabranes y Beth Robinson escucharon los argumentos de los abogados del Estado argentino, de YPF y de los fondos Eton Park y Burford -que adquiri\u00f3 los derechos para litigar contra el pa\u00eds tras la quiebra de las empresas Petersen-.<\/p>\n
En la apelaci\u00f3n, la defensa argentina hab\u00eda presentado tres argumentos con el objetivo de revertir la sentencia o, en el peor de los escenarios, lograr una reducci\u00f3n significativa del monto indemnizatorio.<\/p>\n
El primero de ellos -que fue planteado por tercera vez ante la Justicia estadounidense- sosten\u00eda que el juicio debi\u00f3 tramitarse en la Argentina. Ese argumento ya hab\u00eda sido presentado durante los gobiernos de Mauricio Macri y de Alberto Fern\u00e1ndez, y ahora volvi\u00f3 a ser central bajo la administraci\u00f3n de Javier Milei, que lo consideraba la v\u00eda m\u00e1s s\u00f3lida para revertir el fallo de primera instancia.<\/p>\n
Seg\u00fan la defensa, correspond\u00eda que un tribunal argentino determine qu\u00e9 norma tiene mayor jerarqu\u00eda: la ley de expropiaci\u00f3n, que permiti\u00f3 al gobierno de Cristina Kirchner estatizar el 51% de YPF, o el estatuto de la compa\u00f1\u00eda, que obliga a quien adquiere m\u00e1s del 15% de las acciones a lanzar una oferta p\u00fablica de adquisici\u00f3n (OPA) al resto de los accionistas.<\/p>\n
El segundo argumento era de car\u00e1cter t\u00e9cnico y apuntaba al derecho societario, administrativo y p\u00fablico argentino. En este punto, el Estado sosten\u00eda que la jueza Preska interpret\u00f3 err\u00f3neamente la normativa local aplicable al caso.<\/p>\n
Si los jueces no aceptaban ninguno de esos planteos, la defensa hab\u00eda presentado un tercer argumento orientado a reducir el monto de la condena. Seg\u00fan el derecho procesal estadounidense, la indemnizaci\u00f3n deber\u00eda calcularse con el tipo de cambio vigente al momento de la sentencia -en 2023- y no al del incumplimiento, ocurrido en 2012.<\/p>\n
De aplicarse este criterio, la compensaci\u00f3n iba a reducirse de m\u00e1s de US$16.100 millones, m\u00e1s intereses, a unos US$4920 millones, de acuerdo con los c\u00e1lculos del Estado argentino.<\/p>\n
Gentileza https:\/\/diariotextual.com\/<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Buenos Aires (EP), 28 de marzo \u201826. La C\u00e1mara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York revoc\u00f3 la sentencia de primera instancia del juicio por la expropiaci\u00f3n de YPF. Adem\u00e1s, se pronunci\u00f3 sobre la situaci\u00f3n de YPF, luego de que fuera exculpada de responsabilidad durante el proceso de estatizaci\u00f3n. Todas las partes tienen una …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[1289,1197,108],"class_list":["post-12845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-empresas","tag-expropiacion","tag-juicio","tag-ypf"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12845"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12845\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12847,"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12845\/revisions\/12847"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.energiaspatagonicas.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}