Europa (EP), 12 de noviembre octubre \u201826. Londres present\u00f3 ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar los testimonios de los principales ejecutivos de las compa\u00f1\u00edas responsables del desarrollo offshore. La estrategia busca demostrar que no existe urgencia para suspender las operaciones, como solicita la Argentina. El proyecto prev\u00e9 iniciar las perforaciones en 2027 y comenzar a producir petr\u00f3leo en 2028.<\/p>\n
La controversia internacional por la explotaci\u00f3n de hidrocarburos en las Islas Malvinas sum\u00f3 un nuevo cap\u00edtulo judicial. El Reino Unido incorpor\u00f3 declaraciones de los m\u00e1ximos responsables de Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration a su defensa ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM), con sede en Hamburgo, Alemania, en un intento por evitar que prosperen las medidas provisionales solicitadas por la Argentina para detener el desarrollo petrolero Sea Lion.<\/p>\n
La documentaci\u00f3n presentada por Londres el 2 de noviembre incluye los testimonios escritos de Ian Ramsay, director ejecutivo de Navitas Petroleum Development and Production; Samuel Moody, CEO de Rockhopper Exploration; y Jack Ford, presidente de la Asamblea Legislativa de las islas.<\/p>\n
La presentaci\u00f3n fue incorporada al expediente n\u00famero 37 del Tribunal y constituye una parte de la estrategia brit\u00e1nica para cuestionar dos aspectos centrales del planteo argentino: la urgencia de adoptar medidas preventivas y la existencia de un riesgo de da\u00f1o irreparable derivado del avance de las operaciones petroleras.<\/p>\n
El movimiento coloca a las empresas operadoras en el centro del debate jur\u00eddico, en momentos en que el proyecto transita una etapa decisiva de contrataci\u00f3n, financiamiento y preparaci\u00f3n de las actividades que permitir\u00edan comenzar a extraer petr\u00f3leo durante 2028.<\/p>\n
La defensa brit\u00e1nica busca demostrar que no existe urgencia<\/p>\n
El argumento central del Reino Unido es que no se encuentran reunidas las condiciones jur\u00eddicas necesarias para que el Tribunal disponga medidas provisionales antes de que se constituya el tribunal arbitral encargado de resolver la controversia.<\/p>\n
Para sostener esa posici\u00f3n, Londres incorpor\u00f3 informaci\u00f3n proporcionada por los responsables empresariales del proyecto, especialmente sobre su estado de avance y los plazos previstos para las pr\u00f3ximas operaciones.<\/p>\n
La diferencia entre ambas posturas est\u00e1 directamente relacionada con el calendario de Sea Lion.<\/p>\n
Mientras el Gobierno brit\u00e1nico considera que la Argentina no ha demostrado suficientemente la existencia de una situaci\u00f3n urgente que justifique suspender las actividades, la representaci\u00f3n argentina sostiene que las perforaciones previstas para comienzos de 2027 representan una amenaza concreta para los derechos que reclama sobre los recursos naturales de la plataforma continental.<\/p>\n
El planteo argentino tambi\u00e9n advierte que las intervenciones sobre el lecho y el subsuelo marino podr\u00edan provocar modificaciones f\u00edsicas imposibles de revertir mediante una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica posterior.<\/p>\n
De esta manera, el cronograma de inversiones y perforaciones elaborado por las propias compa\u00f1\u00edas se convirti\u00f3 en uno de los principales elementos de discusi\u00f3n ante los jueces internacionales.<\/p>\n
Sea Lion avanza con inversiones millonarias y producci\u00f3n prevista para 2028<\/p>\n
El proyecto Sea Lion se encuentra ubicado en la Cuenca Malvinas Norte y es desarrollado por Navitas Petroleum, que controla el 65% de la participaci\u00f3n, junto con Rockhopper Exploration, propietaria del 35% restante.<\/p>\n
Las compa\u00f1\u00edas adoptaron la decisi\u00f3n final de inversi\u00f3n el 10 de diciembre de 2025, habilitando una primera etapa de desarrollo que contempla la perforaci\u00f3n de 23 pozos, entre productores de petr\u00f3leo e inyectores de agua y gas.<\/p>\n
La infraestructura proyectada incluye instalaciones submarinas y una unidad flotante de producci\u00f3n, almacenamiento y descarga (FPSO), denominada Aoka Mizu, con una capacidad prevista de procesamiento de 55.000 barriles diarios.<\/p>\n
La embarcaci\u00f3n fue trasladada al sudeste asi\u00e1tico para realizar trabajos de reacondicionamiento antes de su incorporaci\u00f3n al proyecto.<\/p>\n
Seg\u00fan los cronogramas informados por las operadoras, las perforaciones comenzar\u00edan a principios de 2027, mientras que el inicio de la producci\u00f3n comercial est\u00e1 previsto para el primer trimestre de 2028.<\/p>\n
El desarrollo tambi\u00e9n contempla futuras expansiones mediante nuevas instalaciones y pozos, con el objetivo de aumentar progresivamente la capacidad de producci\u00f3n.<\/p>\n
Para las compa\u00f1\u00edas, el cumplimiento de esos plazos resulta determinante para sostener los compromisos asumidos con inversores, contratistas y proveedores internacionales.<\/p>\n
Rockhopper reforz\u00f3 su financiamiento para sostener el desarrollo<\/p>\n
En paralelo con el proceso judicial, Rockhopper Exploration avanz\u00f3 en el fortalecimiento de su estructura financiera.<\/p>\n
La empresa inform\u00f3 una captaci\u00f3n de aproximadamente 200 millones de d\u00f3lares mediante una colocaci\u00f3n de acciones y una oferta complementaria, destinada a respaldar sus compromisos de inversi\u00f3n en Sea Lion.<\/p>\n
Adem\u00e1s, comprometi\u00f3 44 millones de d\u00f3lares para participar con el 35% en una segunda unidad flotante de producci\u00f3n, identificada como OSX-1, que formar\u00eda parte de una futura ampliaci\u00f3n del emprendimiento.<\/p>\n
Los planes empresariales contemplan incrementar la capacidad conjunta de procesamiento hasta aproximadamente 180.000 barriles diarios hacia el final de la d\u00e9cada, sujeto a la concreci\u00f3n de las nuevas inversiones y etapas de desarrollo.<\/p>\n
La magnitud de estos compromisos permite dimensionar el impacto potencial que podr\u00eda tener una resoluci\u00f3n internacional que ordene limitar o suspender determinadas actividades.<\/p>\n
Aunque el procedimiento ante el Tribunal enfrenta formalmente a la Argentina y al Reino Unido, sus consecuencias podr\u00edan alcanzar directamente a las operadoras, los contratistas y las entidades financieras vinculadas al proyecto.<\/p>\n
El conflicto tambi\u00e9n alcanza a la cadena de proveedores<\/p>\n
Las acciones impulsadas desde la Argentina no se limitan a cuestionar las autorizaciones brit\u00e1nicas para explotar hidrocarburos en el \u00e1rea.<\/p>\n
El frente judicial y administrativo tambi\u00e9n involucra a empresas y personas relacionadas con la provisi\u00f3n de servicios, equipamiento y financiamiento para las operaciones.<\/p>\n
En octubre, Rockhopper comunic\u00f3 que Navitas hab\u00eda iniciado el reemplazo de dos contratistas que incumplieron sus obligaciones contractuales. Sin embargo, la compa\u00f1\u00eda sostuvo que no esperaba consecuencias adversas significativas sobre el desarrollo general del proyecto.<\/p>\n
Este escenario muestra una dimensi\u00f3n adicional de la controversia: las dificultades que pueden enfrentar los proveedores internacionales ante la existencia de procedimientos judiciales y administrativos vinculados con actividades hidrocarbur\u00edferas en espacios mar\u00edtimos en disputa.<\/p>\n
En septiembre, tal como inform\u00f3 Energ\u00eda 360, el Juzgado Federal de R\u00edo Grande hab\u00eda dictado una medida cautelar contra Navitas y Rockhopper para impedir determinados trabajos relacionados con Sea Lion, entre ellos perforaciones, instalaciones submarinas y operaciones vinculadas con la infraestructura de producci\u00f3n.<\/p>\n
Aquel pronunciamiento, de car\u00e1cter preventivo, no resolvi\u00f3 el fondo de la controversia y su ejecuci\u00f3n internacional presenta dificultades jur\u00eddicas.<\/p>\n
El procedimiento ante el Tribunal del Mar representa una instancia diferente porque involucra directamente a los Estados argentino y brit\u00e1nico y se desarrolla bajo las disposiciones de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.<\/p>\n
El Tribunal termin\u00f3 las audiencias y prev\u00e9 resolver el 28 de noviembre<\/p>\n
Las audiencias p\u00fablicas se desarrollaron durante ayer y hoy 11 de noviembre en Hamburgo, con la participaci\u00f3n de las delegaciones de ambos pa\u00edses.<\/p>\n
Finalizadas las exposiciones, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar confirm\u00f3 que iniciar\u00e1 las deliberaciones y estableci\u00f3 tentativamente el s\u00e1bado 28 de noviembre de 2026 como fecha para comunicar su decisi\u00f3n sobre las medidas provisionales solicitadas por la Argentina.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n deber\u00e1 determinar si corresponde imponer obligaciones preventivas al Reino Unido mientras se constituye el tribunal arbitral que examinar\u00e1 el fondo de la controversia.<\/p>\n
Una decisi\u00f3n favorable al planteo argentino podr\u00eda condicionar la continuidad de determinadas actividades vinculadas con Sea Lion. En cambio, un rechazo permitir\u00eda que el proyecto contin\u00fae sin las restricciones preventivas reclamadas en esta instancia, aunque no implicar\u00eda una resoluci\u00f3n definitiva sobre los derechos en discusi\u00f3n.<\/p>\n
El pronunciamiento tampoco resolver\u00e1 la cuesti\u00f3n de soberan\u00eda sobre las Islas Malvinas, sino que estar\u00e1 limitado a evaluar la procedencia de las medidas solicitadas en el marco de la controversia por la explotaci\u00f3n de hidrocarburos.<\/p>\n
La incorporaci\u00f3n de los testimonios de los m\u00e1ximos ejecutivos de Navitas y Rockhopper refleja la importancia que adquiri\u00f3 la dimensi\u00f3n empresarial y financiera dentro del proceso internacional.<\/p>\n
Con inversiones comprometidas, infraestructura en preparaci\u00f3n y un cronograma que apunta a comenzar las perforaciones en 2027, Sea Lion enfrenta una decisi\u00f3n judicial que podr\u00eda condicionar su desarrollo en el Atl\u00e1ntico Sur.<\/p>\n
Mientras las compa\u00f1\u00edas mantienen sus objetivos productivos, la Argentina y el Reino Unido aguardan un pronunciamiento que determinar\u00e1 si las actividades pueden continuar sin restricciones adicionales durante la tramitaci\u00f3n del arbitraje internacional.<\/p>\n