Santa Cruz (EP), 13 de octubre ‘26. Esta semana la política petrolera de Santa Cruz abrió un nuevo debate en función a una calculadora. El Gobierno provincial anunció oficialmente que la nueva campaña que Crown Point Energía realizará en los yacimientos en Koluel Kayke y Piedra Clavada, con tres pozos y una inversión superior a los USD 7,2 millones, generará entre 85 y 90 puestos de trabajo directos e indirectos.
Fue el ministro de Energía y Minería, Jaime Álvarez, quien explicó que el programa se ejecutará con el equipo SAI 383 y que las perforaciones tendrán entre 2.400 y 2.600 metros. Uno de los pozos será exploratorio sobre la formación D-129, mientras que la estimación oficial prevé una producción conjunta cercana a los 90 metros cúbicos diarios de petróleo.
El anuncio fue rápidamente auditado desde el Sindicato Petrolero que, a través de sus redes sociales, salió a cruzar los números. Carlos Monsalvo, secretario gremial del SIPGER, sostuvo que la dotación inicial vinculada al perforador de San Antonio contempla 30 trabajadores reincorporados, no 90 ingresos. “En principio, estamos hablando de 30 puestos de trabajo y de la perforación de tres pozos”, señaló.
La diferencia parece estar, al menos en parte, en qué está contando cada uno. El Gobierno habla de empleo directo e indirecto asociado a toda la campaña, mientras que el gremio pone el foco en las incorporaciones iniciales efectivas al equipo. Monsalvo agregó que Rafael Güenchenen mantiene conversaciones para ampliar el programa primero a cinco pozos y, más adelante, avanzar hacia un esquema de hasta 24 perforaciones.
La diferencia también está en las veredas opuestas que hoy transitan el gremio y el gobierno de Claudio Vidal. En tiempos no tan lejanos, hasta por la suba de un equipo de pulling, ambos sectores salían a aplaudir con bombos y pirotecnia, literalmente.
Polémica en la Legislatura
El nuevo round entre Vidal y sus excompañeros petroleros se trasladó también a la Legislatura de Santa Cruz. El SIPGER también cuestionó la supuesta intención oficial de prorrogar la Ley de Emergencia Hidrocarburífera. «Si, como manifestó el ministro, la ley no se utilizó, entonces no entendemos por qué ahora quieren prorrogarla», sostuvo.
Monsalvo recordó que la normativa estuvo vigente durante uno de los períodos más difíciles para la industria petrolera santacruceña. «La ley estuvo vigente en el peor momento, cuando se retiró YPF, cuando bajaron los equipos y cuando los trabajadores perdían sus fuentes laborales, no se utilizó. Entonces, la pregunta es clara: si no la aplicaron en ese momento, ¿por qué ahora quieren prorrogarla?», planteó.
«Lo que necesitamos son inversiones reales, equipos trabajando y más fuentes laborales para los santacruceños. La reactivación de la industria tiene que demostrarse con hechos concretos», concluyó.
Toda esta situación terminó en la Cámara de Diputados de la provincia, que terminó levantando la sesión ordinaria que realizó el jueves después de un cuarto intermedio y dejó sin tratamiento este tema. La Presidencia de la Cámara atribuyó la decisión a “problemas de seguridad dentro del edificio”, mientras en el exterior permanecían manifestantes del SIPGER.
Gentileza https://www.adnsur.com.ar/